Википедия:К удалению/10 января 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Медведев Владимир Александрович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 10 января 2017 (UTC)

Итог

Удалено в связи с отсутствием значимости по ВП:УЧС. —Томасина (обс.) 00:26, 17 января 2017 (UTC)

Штетина, Яромир

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 10 января 2017 (UTC)

  • Оставить. Значимость очевидна по ВП:ПОЛИТИКИ (сенатор, депутат Европарламента, известный журналист и правозащитник). Но желательно немного дооформить в соответствии с правилами проекта. Немного оформила сама.--Odri Tiffani (обс.) 06:48, 10 января 2017 (UTC)

Итог

Разумеется, значим. Оставлено. —Томасина (обс.) 00:28, 17 января 2017 (UTC)

Против Интерпритации

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 10 января 2017 (UTC)

Итог

Уже есть начатая тем же автором в ОП и более доработанная статья Против интерпретации и другие эссе. Быстро удалено по критерию "копия имеющейся статьи". Tatewaki (обс.) 02:37, 10 января 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Элита фондового рынка (премия)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 10 января 2017 (UTC)

  • Удалить Значимость не видна. Премия НАУФОР. Существует с 2000 года. Премия для "своих". В НАУФОР 225 компаний состоят, а только в 2015 премию получили 23 - за 10 лет так, наверное, все уже "лауреаты", а некоторые уже по несколько раз. Источники - половина свои, остальные от своих же. Свидетельством-источником, что она "самая авторитетная и почётная" выступает... новость на сайте ФИНАМ - члена НАУФОР лауреата 2015 года. --Archivero (обс.) 10:44, 10 января 2017 (UTC)

Итог

Ни одной ссылки на авторитетные независимые источники, описывающий премию в целом, в статье не представлено. Материалы по ссылкам посвящены вручению конкретной премии, церемонии вручения, отдельным лауреатам. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:38, 19 января 2017 (UTC)

НАУФОР

Ранее удалялась под полным именем (за нарушение АП). --саша (krassotkin) 17:11, 27 мая 2018 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 10 января 2017 (UTC)

  • Вообще-то организация значимая (ОКЗ можно и новостями показать, с 1996 года существует). Но сейчас статья - типичная регистрация в Вике, и на рекламу смахивает, с кучей лишней информации (всех вице-президентов зачем-то перечислили). --Archivero (обс.) 10:47, 10 января 2017 (UTC)
  • Информацию про вице-президентов убрал. --Vlad rebel
  • Оставить, значимая и известная институциональная организация в финансовой сфере. Статья корявая, но информации для стаба достаточно. --Erokhin (обс.) 15:39, 15 марта 2018 (UTC)

Итог

X Оставлено. Это техническая номинация созданная ботом. Никаких конкретных претензий к статье, критичных для её существования, не выдвигалось. Недостатки, высказанные в обсуждении, исправлены. --саша (krassotkin) 18:42, 27 мая 2018 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Латти

Старенькая статья которая проскочила незамеченая патрулирующим. Похоже на самопрезентация компании. Сначала (неделя назад) добавил только таг о нехватке ссылок, но думаю что не стойт оставить статью в таком виде ожидая когда в следующий раз какой нибудь ревьювер наткнётся на неё. Есть ли тут значимость? По моему нет.  XXN (обс.) 00:34, 10 января 2017 (UTC)

Итог

Ни источников, ни значимости, зато реклама. Удалено. —Томасина (обс.) 00:30, 17 января 2017 (UTC)

Дидух

Накой нам это рогульство … 212.35.173.45 01:19, 10 января 2017 (UTC)

Итог

Занадом. Номинация быстро закрыта, как совершенно не основанная на правилах (типичный пример ВП:АМНЕНЕНРАВИТСЯ). Tatewaki (обс.) 01:36, 10 января 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Gay-friendly

Это статья о слове, а не о предмете, и должна быть перенесена в Викисловарь. Статья о слове у нас требует надёжных лингвистических источников, а таких здесь нет вообще. Викидим (обс.) 02:05, 10 января 2017 (UTC)

  • (−) Против. Статья не о слове, а о бизнес-концепции дружественного отношения к ЛГБТ. Статьи в 18 других языковых разделах небось не на пустом месте возникли. --Ghirla -трёп- 18:54, 10 января 2017 (UTC)
  • (КР) Я бы не сказал, что это статья о слове, просто преамбула этой статьи болеет проблемами, описанными в ВП:Терминоведение. Это симптом нехороший, чреватый нахождением в статье ВП:ОРИССа, но тут я как то особых проблем не вижу. Вообще, если переименовать во что-то вроде «Сервисные компании дружественные/толерантные к представителям сексуальным меньшинств» то вопросов о том, что это статья о слове не будет. Но поскольку узнаваемость от такого тяжеловесно-официозного переименования явно пострадает, ничего переименовывать не надо. Соответствие ВП:ОКЗ, кажется есть, заголовок одного из источников «Дружелюбие к геям стало бизнес-идеей» уже говорит что напрямую описывается предмет статьи. Переписать преамбулу и Оставить. Ну или, зная нелюбовь коллеги Викидима к англицизмам, могу порекомендовать попробовать предложить/придумать что-то для ВП:КПМ в соответствии с тем же заголовком. Хотя я лично сомневаюсь, при отсутствии сколь-нибудь устоявшегося русского аналога скорее всего победит англицизм. --be-nt-all (обс.) 19:04, 10 января 2017 (UTC)
    • В русском языке с гей-терминологией вообще катастрофа. Википедии не пристало подменять собой естественные механизмы словообразования. Приходится довольствоваться варваризмами. --Ghirla -трёп- 19:17, 10 января 2017 (UTC)
      • Раз в русском языке нет терминов, может, нам об этих терминах и не писать? Для английских прилагательных есть английские словари, в конце концов. Разные культуры интересуются разными вещами, русская для меня привлекательна, среди прочего, именно нежеланием заглядывать в чужую спальню или открывать двери своей, вот и не хочет язык воспринимать термины, описывающие детали сексуальных технологий. Викидим (обс.) 22:04, 12 января 2017 (UTC)
  • Кроме сферы услуг, о которой идёт речь в статье гей-френдли бывают работодатели (см. исследование работы в таких компаниях «The gay-friendly closet» Williams, Guiffre, Dellinger и «No Retribution for being Gay?» Inequality in Gay-Friendly workspaces тех же авторов). Анализ гей-френдли как бизнесс-идеи см., к примеру, The Effect of Gay-Friendly and Non-Gay-Friendly Cues on Brand Attitudes: A Comparison of Heterosexual and Gay/Lesbian Reactions Tracy L. Tuten. --Aserebrenik (обс.) 20:45, 10 января 2017 (UTC)
  • Если мы хотим рассказать не о прилагательном, а о явлении, то название должно отражать это. Так, «красный цвет» — вполне осмысленный заголовок. И здесь, я не буду возражать и сниму номинацию, если название будет «Гомосексуально-ориентированная индустрия развлечений», «Дружелюбие к гомосексуалистам в бизнесе» или что-либо более осмысленное по-русски или даже с варваризмом, а содержание начнёт отражать это название. Сейчас же название эквивалентно Прорусские — каковой статьи у нас нет и, надеюсь, не будет (если, конечно, итогом здесь не окажется оставление нынешнего текста с нынешним же названием, после чего я с учётом нововыявленного консенсуса такую статью попробую создать — ведь в английском уже появилось существительное англ. Pro-russians) — и беспомощность эта здесь замаскирована через использование нерусских буковок. Викидим (обс.) 21:59, 10 января 2017 (UTC)
    И она будет удалена как дубликат статьи Русофильство? AndyVolykhov ↔ 21:40, 12 января 2017 (UTC)
    Прорусские и русофилы — это разные люди. Можно быть патриотом Великобритании, например, и русофилом. Точного определения для прорусских нет, как нет и для гомодружеских. Викидим (обс.) 21:58, 12 января 2017 (UTC)
  • И нет, сейчас статья не о бизнес-идее, а представляет собой чудовищную смесь самых разных упоминаний и смыслов слова англ. gay-friendly, от медицинской страховки для партнёров по внебрачным связям (независимо от ориентации) до планируемой откровенной дискриминации гетеросексуалов в Кембридже. Викидим (обс.) 22:10, 10 января 2017 (UTC)
  • Да нормальная статья, предмет понятен, ОКЗ выполняется. Странная история с названием, но все прочие варианты реально хуже. AndyVolykhov ↔ 21:40, 12 января 2017 (UTC)
  • Было бы неплохо дать для начала определение этому понятному предмету — по какому-нибудь ВП:АИ. Пока у нас это термин, буквально означающий «дружественный к геям и лесбиянкам». Этим термином обозначаются мероприятия и события, организации и учреждения… — то есть словарное описание прилагательного, годится исключительно для англо-русского словаря. С учётом названия с рабским копированием английских буковок даже «-русского» под сомнением — это сейчас такое пояснение языка сагибов для аборигенов. Викидим (обс.) 21:48, 12 января 2017 (UTC)

Итог

В реплике от 21:59 10 января уважаемый номинатор признал, что претензии не к предмету или содержанию статьи, а к её названию. Вопросы переименования решаются здесь. Держать же на удалении статью о чёткой и значимой сущности (даже если у неё нет адекватного перевода на русский язык) никаких причин нет. Преамбулу я поправил. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:15, 19 января 2017 (UTC)

  • @Джекалоп: (1) Из той реплики Вы выбрали моё предложение названия, а ключевые слова а содержание начнёт отражать это название, видимо, не заметили :-) (2) Нынешнее определение стало просто катастрофичным «г-ф — это мероприятия и отели …». Прямо как создать статью «Красный — это ткани, стены …» (3) Я прошу указать АИ, где это сказано русским языком. (4) Как я понимаю, мне теперь надо ОСП? Викидим (обс.) 11:18, 19 января 2017 (UTC)

Абдул Латиф Педрам

Политик из Афганистана. Соответствие нашим критериям включения информации весьма вероятно - заявлено, что персона является депутатом парламента страны. Но, к сожалению, никаких ссылок, подтверждающих этот факт, не приведено. Да и вообще никаких ссылок не приведено. Кроме того, статья выглядит машинным переводом (но это, в принципе, поправимо). --Grig_siren (обс.) 07:20, 10 января 2017 (UTC)

Предварительный итог

На данный момент ссылки на АИ в статье проставлены (хоть и не правильно - как внешние ссылки); значимость, очевидно, у кандидата в президенты и лидера партии есть (ВП:ПОЛИТИКИ). Единственное — как указал номинатор, перевод оставляет желать лучшего (ну явно базисный перевод сделан в гугле). Но оставлению статьи это не помеха (нужный шаблон на страницу я положу). --Barbariandeagle (обс.) 19:33, 16 января 2017 (UTC)

Итог

Оставлено в соответствии с ВП:ПОЛИТИКИ. Тара-Амингу 14:54, 23 октября 2018 (UTC)

Атто Мухаммади Нур

Еще один афганский политик. Соответствие нашим критериям включения информации весьма вероятно - заявлено, что он губернатор провинции. Но, опять же, никаких подтверждений фактам не приведено. --Grig_siren (обс.) 07:24, 10 января 2017 (UTC)

  • губернатор провинции - en:Atta Muhammad Nur - Vald (обс.) 11:08, 10 января 2017 (UTC)
  • Зря удаляете. Личность легендарная. Влиятельный политик Республики Афганистан, в прошлом полевой командир Афганской войны (1979-1989). Командовал формированиями афганских моджахедов партии «Исламское общество Афганистана» на севере Афганистана. На Портале Афганистан.ру о нём много информации. Сам заниматься не буду, однако скажу: входит в тройку самых популярных политиков Афганистана, край в пятёрку. ВОИН2 (обс.) 13:38, 3 июля 2018 (UTC)
  • Дарю:

1. Портал Афганистан.ру (всё об Афганистане) [4] Атта Мохаммад Нур — Надо поправить написание имени.
2. «Кто сменит Ашрафа Гани на посту Президента Афганистана?» [5]
3. Информация о роли Атта Мохаммад Нура в афганской политике на 4 страницах (см.внизу) [6] ВОИН2 (обс.) 14:37, 3 июля 2018 (UTC)

Итог

Губернатор провинции - это соответствие критерию ВП:ПОЛИТИКИ-5. Источники в статье есть, отсутствие сносок не повод для удаления. Оставлено ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 07:27, 11 сентября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кислицына Анастасия Поликарповна

Персонаж литературного произведения и снятого по этому произведению фильма. Соответствие нашим критериям включения информации не обосновано. Представленные ссылки - только на первоисточники. Текст выглядит оригинальным исследованием по первоисточникам. --Grig_siren (обс.) 07:41, 10 января 2017 (UTC)

Предварительный итог

Во-первых номинация не соответствует нашим правилам: согласно Арбитраж:775 3.3.3 следует явно указать, что вы сами искали и не нашли значимости у вымышленного персонажа. Кроме того, ваше заявлени об ОРИССе нарушает правило ВП:КННИ. По делу: в статье приведены в примечаниях ссылки, подтверждающие, что а) персонаж стал нарицательным и про него (пусть и коротенько, но именно про персонаж) пишут аж в 2015 году - это больше полувека после съемки. В разделе ссылок показано и влияние персонажа на реальный мир, судя по статье Осипова рецепты "от Кислициной" в большом ходу (и опять - 2012 год, 50 лет после появления). Macuser (обс.) 09:34, 10 января 2017 (UTC)

@Macuser: если Вы хотите, чтобы Ваша реплика являлась именно предытогом, то нужно подождать четыре дня (см. Википедия:Удаление страниц#Обсуждение) и собственно огласить само решение — что Вы предлагаете сделать со статьёй. Sealle 16:54, 10 января 2017 (UTC)

Персонажу посвящено несколько страниц в книге Элеоноры Тадэ о Надежде Румянцевой. --Archivero (обс.) 17:43, 10 января 2017 (UTC)

Итог

Статья сильно далека от ВП:КДС, если бы большинство статей о персонажах литературы и кино были близки к этим стандартам, можно было бы предложить её на ВП:КУЛ, но на фоне средней температуры по больнице она просто таки неплоха (местами за гранью {{Реальный мир}}, но в общем и целом не позволяет забыть, что персонаж вымышленный). А так, соответствие ВП:ОКЗ показано и особых сомнений не вызывает. Хотя несколько страниц в книге лучше указать явным образом. --be-nt-all (обс.) 19:12, 10 января 2017 (UTC)

Archgoat

Музыкальный коллектив. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Представленные ссылки - только на собственный сайт. --Grig_siren (обс.) 07:46, 10 января 2017 (UTC)

Итог

В ходе обсуждения было доказано соответствие пунктам ВП:КЗМ. Оставлено. Deltahead (обс.) 08:29, 24 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пираты семи морей: Чёрная борода

Сработало отсроченное удаление - Vald (обс.) 07:54, 10 января 2017 (UTC)

Предварительный итог

Эта статья является ужасным дублем этой статьи, как уже указали коллеги выше. Вся карточка повествует нам о той же съёмочной группе и так далее. Если же рассматривать статью на соотвтетствие правилам, то она не соответствует минимальным требованиям к статьям о кино: не указан режиссёр, нормально не написано кратко о сюжете, сведения об актёрах тоже отсутствиет. Предлагаю удалить как дубль. OlegCinema (обс.) 06:16, 28 мая 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Итог подтверждаю. Удалено. Deltahead (обс.) 06:51, 28 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Краснов, Игорь Николаевич

Герой статьи не соответствует критериям значимости Ioanndemidov (обс.) 08:23, 10 января 2017 (UTC)Ioanndemidov

  • 1997 год — Победитель Конкурса аналитической журналистики (Москва)
  • 1999 год — Дипломант Областного конкурса средств массовой информации «Новое поколение на страницах и экранах» (Екатеринбург)
  • 2004 год — Лауреат Всероссийского конкурса на лучшее журналистское произведение[1] (Москва)
  • 2004 год — Лауреат первой премии 2-го Фестиваля авторского творчества «Аппассионата» (Екатеринбург)
  • 2006 год — Лауреат премии за активную жизненную позицию (Каменск-Уральский)
  • 2007 год — Лауреат Всероссийского фестиваля программ электронных СМИ «Интеграция» Международной академии телевидения и радио (Москва)
  • 2009 год — Лауреат Международного литературного фестиваля «Литературная Вена»[2] (Австрия)
  • 2010 год — Лауреат Всероссийского фестиваля программ электронных СМИ «Интеграция» Международной академии телевидения и радио (Москва)
  • 2011 год — Лауреат Международного фестиваля программ электронных СМИ «Интеграция» Международной академии телевидения и радио (Москва)
  • 2012 год — Номинант литературной премии «Писатель года» (Москва) - Vald (обс.) 09:19, 10 января 2017 (UTC)
    • Премий, конечно, много. Но крупнейшими в масштабах страны они не выглядят. В лучшем случае областные, а то и вообще местные. --Grig_siren (обс.) 09:21, 10 января 2017 (UTC)
      • Значимость относительна - для нижнетагильского журналиста и писателя выход на уровень "всероссийских" и "международных" премий вроде нормально. Macuser (обс.) 09:48, 10 января 2017 (UTC)
        • А с какой стати нижнетагильскому журналисту такие преференции по сравнению, к примеру, с московскими? --Grig_siren (обс.) 09:57, 10 января 2017 (UTC)
          • Потому, что значимость — относительна. Для провинциальных памятников достаточно краеведческих источников, для местных событий АИ - местная пресса, для профессионалов достаточно провфессиональных изданий и признания (вот в виде премий) в профессиональной тусовке. Иначе у нас не будет статей о малых городах вообще (ведь их нет в Lonely Planet). Если же требовать абсолютной авторитетности - то надо, видимо, чтоб журналиста признали литератураведы или чтоб православного попика признали католики? Это же бред. Macuser (обс.) 10:27, 10 января 2017 (UTC)
  1. ↑ Лауреаты премий Союза журналистов России
  2. ↑ Литературная Вена 2009 || Соотечественник — №48, ноябрь, 2009 г.
            • Требовать признания в общемировом масштабе и у представителей других профессий - действительно бред. А вот требовать равных условий для всех представителей одной страны независимо от региона - это бредом не является. --Grig_siren (обс.) 10:55, 10 января 2017 (UTC)
              • Конечно, является. Если так дело пойдет, то у нас из русскоязычных останутся журналисты из Кремлевского пула (официоз), пара маргиналов-экстремалов и десяток векликосветских журналистов-медиазвезд. Понятно, что никакого международного интереса к русскоязычным журналистам из провинции (т.е. пишущим на локальные темы, а не обслуживающим политиков или основную массу бомонда в М★скве) нет и быть не может. И "международных" (с локацией в Москве) и всероссийских достижений тут вполне достаточно. Macuser (обс.) 13:15, 10 января 2017 (UTC)
  • П.3 правила ВП:ЖУРНАЛИСТЫ даёт значимость обладателям наиболее престижных наград. А какие из перечисленных выше наград можно назвать наиболее престижными и почему? — Abba8 18:34, 11 января 2017 (UTC)
    Написано с самолюбованием, с детской фотографией, с историей рода... А ссылки на премии во многом либо отсутствуют, либо битые. Некоторые ISBN "прогуглил" - указывают непонятно куда.--UG-586 (обс.) 21:20, 11 января 2017 (UTC)

Итог

Согласно Критериям значимости деятелей искусства, требуется поддержка автора наиболее авторитетными институциями - в данном случае, литературными. Ни одна из фигурирующих в статье премий к таковым не относится, заслуживающих внимания публикаций в авторитетных изданиях у писателя нет. Журналистская деятельность также носит сугубо местный характер и не соответствует Критериям значимости журналистов. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 01:43, 19 января 2017 (UTC)

Метакод

Предмет статьи не соответствует критериям значимости Ioanndemidov (обс.) 08:39, 10 января 2017 (UTC)Ioanndemidov

  • Что-то философское, про отображение космоса в поэзии через метафору. Но литература есть, Темиршина вон целую главу метакоду посвятила, Авилова тоже ... Macuser (обс.) 13:31, 10 января 2017 (UTC)
  • Докторская диссертация К.Кедрова"Этико-антропный принцип в культуре" на сайте РГБ
  Монография Скоропановой-глава о метакоде и инсайдауте

Докторская диссертация Е.Князевой (Пермский университе) о том же И ещё ряд научных статей и диссертаций-все приведены со ссылками на вполне научные издания

Итог

Данное понятие введено как философское. Обсуждение его в научных работах, посвящённых поэтическому творчеству автора, не даёт самому понятию значимости, отдельной от значимости К. А. Кедрова. В статье о нём данная концепция может быть коротко изложена, но для отдельной статьи тут оснований нет. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 01:36, 19 января 2017 (UTC)

Парковая улица (Арзамас)

ВП:ОКЗ.  Optimizm (обс.) 09:34, 10 января 2017 (UTC)

Итог

Суда по информации с сайта арзамасской библиотеки, Парковая улица подробно описана в издании Улицы мои : Дайджест. Вып. 3 / сост. И.Н.Огнева. – Арзамас, 2007. – 44 с. Оставлено. --Andreykor (обс.) 11:56, 17 января 2017 (UTC)

Технический регламент Таможенного Союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции"

Этот довольно важный документ с некоторой вероятностью мог быть изучен и прокомментирован нетривиальными независимыми источниками, но в текущем виде значимость по общему критерию не продемонстрирована, содержимое нарушает ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, поэтому предлагаю удалить страницу, bezik° 09:46, 10 января 2017 (UTC)

Итог

Другие статьи этого же автора были удалены еще в 2012 году по причине несоответствия общему критерию значимости. Эта же почему-то задержалась на 5 лет, но тоже будет удалена по той же причине. --Well-Informed Optimist (?•!) 07:40, 17 января 2017 (UTC)

Статьи о французской аристократии

Ларошжаклен, Огюст дю Вержье

Выносилась на удаление как Ларошжаклен, Огюст де. -- Xion (обс.) 22:01, 20 июля 2018 (UTC)

Судя по всему у нас организовалась подпольная заливка, да еще с многочисленными нарушениями. Вот первый кандидат. Я так понимаю, что есть некий блог на русском, автор которого ворует статьи с фрвики, делая их переводы, и нарушая условия свободной лицензии. А потом наши участники воруют уже с блога, нарушая права пирата, оправдываясь тем, что это якобы перевод из фрвики. Результат дважды нарушает АП, и не подпадает ни под машинный перевод, ни под набор фактов. В довершение всего, в данной конкретной статье вообще значимость не показана, и источники даже во фрвики не продемонстрированы. И отдельная беда, что таких статей много. ShinePhantom (обс) 10:34, 10 января 2017 (UTC)

  • Покажите пожалуйста, откуда скопирован данный текст. Как назло на том сайте кажется вообще нет такой биографии.--Apr1 (обс.) 10:40, 10 января 2017 (UTC)
  • Номинатор должен указать подтверждение того, что текст был скопирован из другого места, просто перевод с французкой вики не может быть нарушением авторского права, если его нигде больше не публиковали.--Venzz (обс.) 11:45, 10 января 2017 (UTC)
    • Venzz, указывая кому-либо, что ему делать, удостоверьтесь, что хорошо знаете правила этого проекта. Ознакомьтесь прежде всего с Википедия:Авторские права#Использование текстов внутри Википедии, затем с Википедия:Авторские права#Использование переводов не из Википедии, а далее — перечитайте пояснения номинатора, во что превращается этот текст после двух подряд нарушений авторских прав. Sealle 11:51, 10 января 2017 (UTC)
      • Я всё это прекрасно знаю. Я не вижу доказательств что статья про Огюста де Ларошжаклена была откуда то скопирована. Номинатор должен давать ссылку на блог, я её в упор не вижу. Поиск в гугле не даёт результатов.--Venzz (обс.) 12:04, 10 января 2017 (UTC)
      •  Sealle, защищённого авторскими правами текста - текст из википедии в общественном достоянии и на него ограничения по ссылке не распространяются. Перевод из франковики можно получить любым способом - машинным, через английскую версию или через версию блога, но пока это адекватный перевод (близкий к оригиналу) это никак не ограничивает переводчика, ведь смысл всех текстов (и всех переводов) будет предельно близким. Macuser (обс.) 14:52, 11 января 2017 (UTC)
        • Macuser, в Вашем высказывании неправильно всё, кроме упоминания машинного перевода. Текст в Википедии — не в общественном достоянии, а под лицензией CC-BY-SA, которая требует указания автора и источника. Выше всё было разжёвано топикстартером: первое нарушение — блогер не указал источник текста и его авторов, второе — наши участники воспользовались переводом блогера, на который у него тоже возникли АП. Sealle 15:19, 11 января 2017 (UTC)
          • Sealle, лицензия википедии подразумевает любое, в том числе коммерческое использование текстов на основе АИ - те мы дажеи не совсем авторы, а так - компиляторы. Создание вторичной коллизии: кто-то не указал что-то и текст из свободного превратился вдруг в несвободный, да так, что и даже обратно создателям его не вернуть называется копирастией. Если вам интересно создание свободной и бесплатной базы знаний - то надо не чесать эти коллизии, а как раз наоборот. Или уж тогда надо задуматься, стоит ли копирасту вообще во всем этом участвовать: если вы считаете, что блогер украл текст не указав авторов, то как у него могло возникнуть право на краденое? А если он не крал, то почему два перевода, наш (воспользуемся ВП:ПДН) и блогера совпадают только на 49%? Может это вообще разные переводы? Перевод - это копия смысла и формы текста на другом языке, они в принципе не могут сильно различаться. Иначе говоря, если блогер честный переводчик, то мы от него ничем не отличаемся, делаем один в один как он. А если блогер сам вор, то мы вообще не понятно, что нарушают эти статьи. Не противно об этом думать вообще? Macuser (обс.) 16:31, 11 января 2017 (UTC)
            • Предлагаю Вам впредь при ведении обсуждений держать себя в руках и придерживаться правил этого проекта. Для изложения Вашего личного мнения о понятии «авторские права» Вы можете найти более подходящую площадку. Sealle 16:40, 11 января 2017 (UTC)
              • А по делу есть что сказать, Sealle? Во фразе ворует статьи с фрвики, делая их переводы, и нарушая условия свободной лицензии вы противоречий не видите? Можно нарушить свободную лицензию, сделав перевод? Из википедии можно украсть статью (вот именно в этом смысле, а не в смысле плагиата)? Macuser (обс.) 17:02, 11 января 2017 (UTC)
  • Источники я привёл, статью дополнил, старый текст частично поправил. Если что-то нужно еще сделать, напишите здесь. -- АлександрЛаптев (обс.) 13:43, 10 января 2017 (UTC)
    • Я так понимаю, эта статья вообще оказалась здесь в силу некоторой путаницы. Она написана мной, не скопирована откуда-либо, и источники в конце её приведены. Тем не менее, один вопрос остался. Недавно мной была написана статья о маршале Франции маркизе де Виомениле. Если бы вместо того, чтобы написать её, я перевел бы её из французского раздела, то мой перевод текстуально совпал бы с материалом, опубликованным на пресловутом сайте империал.блокпост. Возникает вопрос, был бы я в таком случае виновен в двойном нарушении авторских прав, или здесь налицо взаимное непонимание. --Apr1 (обс.) 09:57, 12 января 2017 (UTC)
  • Оставить. Нормальная статья, никому не мешает и ничьи права не нарушает.--109.200.254.81 17:24, 28 января 2018 (UTC)
  • Если я правильно понял цепочку утверждений, единственная претензия к статье заключалась в том, что на момент номинирования, статья, возможно, что-то и нарушала, но теперь-то, будучи частично переписанной и снабжённой необходимыми указаниями на источники - нет. Давайте тогда закончим это по-своему увлекательное обсуждение и оставим её. И, да, была поднята интересная тема, "считать ли на будущее нарушением перенос в ру-вики русского перевода иноязычных вики-статей, размещённых вне Википедии?" предлагаю вынести его на обсуждение... в общем, куда это обычно выносят; зачем? - чтобы имелось правило, позволяющее избежать ненужной траты времени в могущих возникнуть разбирательствах подобного же рода. Heffalump1974 (обс.) 17:14, 22 августа 2018 (UTC)

Итог

Ну нифига ж себе, у нас почти два года на КУ висит статья, попавшая сюда по ошибке. (−) Оставлено, разумеется, причины для удаления отсутствуют.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyVolykhov ↔ 15:33, 29 ноября 2018 (UTC)

Герен д’Этокиньи, Франсуа

[23] Sealle 11:03, 10 января 2017 (UTC)

Итог

Здесь переработано достаточно, совпадения только на уровне отдельных формулировок. Оставлено. --Deinocheirus (обс.) 19:22, 5 апреля 2018 (UTC)

Дюпрес, Клод Франсуа

[24] Sealle 11:03, 10 января 2017 (UTC)

Итог

Сомнительный текст переработан, оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyVolykhov ↔ 15:40, 29 ноября 2018 (UTC)

Савуа-Кариньян, Жозеф Мари де

[25] Sealle 11:03, 10 января 2017 (UTC)

Итог

Сомнительный текст переработан, оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyVolykhov ↔ 15:41, 29 ноября 2018 (UTC)

Руже де Лаплан, Жан Грегуар Бартелеми

[26] Sealle 11:03, 10 января 2017 (UTC)

Итог

Как и было сказано, совпадение с ранее указанным текстом осталось на уровне названий наград, частей и сражений, что уже не расценивается как нарушение АП; в значимости же никто и не сомневался. Оставлено. Tatewaki (обс.) 15:15, 19 августа 2018 (UTC)

По всем

  • Копивио примерно на 50 %. Отправить на месяц в личное пространство «автора» для переработки. Не переработает — можно удалять. --Ghirla -трёп- 19:00, 10 января 2017 (UTC)
  • Проблема с ВП:ПРОВ в основном источники 19го века, на французском, и доступ к ним ограничен.--Venzz (обс.) 20:53, 10 января 2017 (UTC)
    • Кем ограничен? На "Галлике" всё есть. --Ghirla -трёп- 21:03, 10 января 2017 (UTC)
      • Посыпаю голову пеплом, не знал про этот сервис. Но всё же, было бы неплохо добавить какие-то более актуальные АИ--Venzz (обс.) 22:48, 10 января 2017 (UTC)
        • Копивио из этих статей несложно убрать, но, как я уже предупреждал, процентов 10-20 останется, потому что названия орденов, сражений и воинских частей нельзя заменить на другие. Думаю, участник Vartanaizer сделает это сам. --Apr1 (обс.) 10:12, 12 января 2017 (UTC)
        • С источниками по наполеоновским военачальникам в чине генерала нет проблем и на русском языке. Существуют два академических издания:
  • Шиканов В. Н. Генералы Наполеона. Биографический словарь. — Рейттар, 2004. 
  • Отечественная война 1812 года. Энциклопедия. — М.: РОССПЭН, 2004. (биографии всех генералов, участвоваших в походе на Россию).

А также:

Марк Грин

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 сентября 2011#Марк Грин. -- DimaBot 11:35, 10 января 2017 (UTC)

Герой сериала «Скорая помощь». На первый взгляд в статье проставлены сноски, но они ведут на статьи Википедии. Есть большая англоязычная статья, но её бы у нас тоже удалили — куча сюжета и никакой информации помимо; в этой статье и подавно --windewrix (обс.) 10:42, 10 января 2017 (UTC)

Итог

Самостоятельная значимость персонажа не показана, статья удалена. Уже дважды удалялось, текущая версия создана в обход ВП:ВУС. --Christian Valentine (обс.) 23:22, 19 января 2017 (UTC)

Гены и клетки

С КБУ. российский рецензируемый научно-информационный и аналитический медико-биологический журнал - Vald (обс.) 10:46, 10 января 2017 (UTC)

Итог

Репост. Быстро удалено. --El-chupanebrei (обс.) 11:30, 10 января 2017 (UTC)

Эти невероятные музыканты, или Новые сновидения Шурика

Значимость не показана, АИ в статье можно считать, что нет. Обычный фильм-концерт, сейчас каждый второй телеканал что-то подобное к новогодним праздникам делает. Сидик из ПТУ (обс.) 11:56, 10 января 2017 (UTC)

  • О нём писали в сборнике Поэтика телевизионного театра [Текст] : [Сб. статей / ВНИИ искусствознания ; Отв. ред. Ю. Богомолов и др.]. - Москва : Искусство, 1979. - 239 с., 16 л. ил. [27][28], также в журнале «Телевидение и радиовещание» [29]. Есть и из современного немного [30][31]. --109.197.114.45 02:51, 11 января 2017 (UTC)
  • "сейчас каждый второй телеканал что-то подобное к новогодним праздникам делает" - а тогда?

Возражение Сидику из ПТУ: Ваше утверждение об отсутствии значимости статьи свидетельствует либо о незнании правил Википедии, а именно: Википедия — это энциклопедия, то есть приведённое в систему обозрение всех отраслей человеческих знаний (это определение с Вики-страницы понятия Значимость), либо о том, что Вы нарочно вносите деструктивное предложение с целью Вики-вандализма, поскольку не знаете предмет, о котором заявляете. Музыкальный фильм "Эти невероятные музыканты, или Новые сновидения Шурика" является сборником всех музыкальных тем и песен из кинофильмов Гайдая на момент 1977 года. Следуя логике Вашего предложения, можно тогда "считать" как "незначимое" и удалить статьи и про самого Гайдая, и про его творчество, и про каждого из великолепных актёров - участников этого фильма, и другие Вики-страницы о телефильмах, которые Вам лично не понравились. И, говоря о том, что в настоящее время отечественные телеканалы создают подобные телешоу, Вы не учитываете даже того факта, что именно эти песни включаются или на их основе создаются пародии, которые эти телешоу используют в своих новогодних концертах (причём не только на "втором канале" как Вы указываете). Своим предложением Вы нарушаете правило Википедии о Нейтральной точке зрения. — Эта реплика добавлена с IP 212.23.88.114 (о)

Итог

В статье Е. Авербаха «Музыкальный ряд телеспектакля» (стр. 227—237) в совершенно «хрестоматийном» сборнике статей под ред. Богомолова «Поэтика телевизионного театра» этому театрализованному концерту посвящено полстранички. Но эти полстранички как раз аналитическо-критические и я считаю, что в комплекте с другими приведёнными источниками и мнениям в обсуждении статью следует оставить по соответствию ОКЗ и консенсусу в обсуждении. Ещё есть «предисловие кинокритика Вячеслава Шмырова», но к сожалению я не нашёл видеозапись.--НоуФрост❄❄❄ 13:20, 29 ноября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Загаштук (князь Турлоевский)

Тоже самое. Нет значимости Lamberd (обс.) 17:36, 10 января 2017 (UTC)

  • Если князь и правил, то значим. - Vald (обс.) 16:00, 10 января 2017 (UTC)
    • Поиск на Google Books по "турлоевский князь" не дает НИЧЕГО. Кто вообще придумал титуловать вайнахов князьями и когда? Надо разбираться. Советую топикстартеру открыть тему на специализированном форуме. --Ghirla -трёп- 19:02, 10 января 2017 (UTC)
      • Они более известны как князья Турловы, почему автор назвал статью менее распространённой формой фамилии, неизвестно. Упоминания о них ищутся на Google Books, также о князьях есть статья на сайте Архивного управления Чечни[32]. Да и много где ещё они упоминаются как князья.--Venzz (обс.) 20:06, 10 января 2017 (UTC)
        • Насколько мне известно, Чечня до советского времени была частью Российской империи. Приведите ссылку на документы, которыми за обсуждаемым родом был официально признан княжеский титул. В нашем списке княжеских родов никакие Турловы/Турлоевские не значатся. Не знаю, как насчет удаления, а вот переименованию подлежит вся турлоевская серия. --Ghirla -трёп- 20:17, 10 января 2017 (UTC)
          • Чечня стала частью Российской империи в 19м веке. К этому моменту Турловы уже утратили влияние. Турловы упоминаются как князья в работах по истории Кавказа, почему, мне не известно. Если вас не устраивает их наименование в АИ, то можете их обсудить в ВП:КОИ.--Venzz (обс.) 20:41, 10 января 2017 (UTC)
  • Князь умер в 1674, о нем пишут в История войны на Кавказе в 1871, в 1997 (Кушева), в 2009, и тд, и тд. то он сразу значим по ВП:ПРОШЛОЕ, будь он хоть крестьянини или беглый раб. Macuser (обс.) 16:13, 10 января 2017 (UTC)
  • нигде нет информации, что он был князем. Один два человека из этого рода доросли до аульский старшин Lamberd (обс.) 22:50, 10 января 2017 (UTC)
    • Есть огромное количество источников, где они названы князьями. Я вам не раз их приводил, в обсуждении других членов рода. Как современники, так и люди жившие значительно позже, называли их князьями, в документах и научных работах.--Venzz (обс.) 20:11, 10 января 2017 (UTC)
  • Представленный вами источник не авторитетный, и там нет конкретно ничего про (Загаштука) просто цитата, что он чей-то дед. Это сельские персонажи Майрбек Вачагаев отмечает:

    Институт приглашения со стороны князей илиУчастники утвержда

влиятельных лиц у чеченцев существовал испокон веков, согласно которому приглашенное лицо довольствуется номинальным княжением в селе или в обществе до тех пор, пока какой-нибудь житель не заявит о желании приглашенного стать настоящим князем. В итоге его выгоняли ни с чем, так как условие, что он приезжает и уезжает из села на своем коне, то есть без

имущества, оговаривалось сторонами заранее.

Мы видим, что у таких князей было меньше прав, чем у любого жителя аула, поскольку любой житель аула по желанию мог выгнать их. Lamberd (обс.) 22:15, 11 января 2017 (UTC)

    • И тем не менее Турловы были при власти на протяжении пары веков. Никто из не прогонял. Опять же за 200 лет они уже стали местными, а не приглашенными. Напрашивается аналогия с Рюриковичами. Я приводил источник, что Турловых в АИ называют князьями. В той ветке был вопрос об этом. Про самого Загаштука источники указаны в статье.--Venzz (обс.) 22:38, 12 января 2017 (UTC)
  • Князьями Аула Lamberd (обс.) 17:18, 13 января 2017 (UTC)
    • В статье же указано, что он был владельцем Аварского «меньшого владения» и что он участвовал в общеаварской политике внутреннего аспекта--Venzz (обс.) 22:38, 15 января 2017 (UTC)
  • Есть и другая версия, что они Терлоевцы, а их потомки называют себя Гендаргунойцами. Lamberd (обс.) 1:41, 16 января 2017 (UTC)
    • Да, да, есть версии, однако их родословную проводят к Аварской Нуцальской династии, первый князь Турлоев - Каракиши, сын Турарава Безумца, младшего сына правителя Аварского ханства, Нуцалхана --Рамадан (обс.) 15:53, 21 января 2017 (UTC)

Итог

Приведён список литературы, с конкретики в статье на литературу даны сноски, и источники эти сомнительными не выглядят. Если, конечно, окажется, что в этих источниках ничего нет про Загаштука, то можно будет повторно обсудить удаление, но в текущих условиях все три пункта ВП:ПРОШЛОЕ срабатывают — посмертные упоминания в исторических источниках заявлены многочисленные, где-то говорится об оставленном следе («участвовал в общеабхазской внутренней политике»), в связи с этим оставлено. Вопросы о том, корректно ли называть эти роды князьями, как называть тот или иной род — отношения к вопросу удаления этой статьи не имеют, и, кроме того, относятся к довольно большому блоку статей, так что это надо обсуждать лучше на тематическом форуме, bezik° 20:19, 1 декабря 2018 (UTC)

Берлинский путч

Маргинальный форк от Заговор 20 июля - что-то такое может и было как его начало. Статья 2012 года. Источник один "Воропаев Сергей - Энциклопедия Третьего Рейха". Есть такая книженцияка 2005 г. издательства Локид-Пресс. Но что за историк такой, специалист - Воропаев С. - не известно. Больше он, видимо, ничего не писал. Предисловие писал некто Альберт Егазаров, автор "SoSущее" про заговор олигархов и "День ворона" - это чистая фантастика. Почти такой же текст есть на Хроносе, но там источником указан "сайт Третий рейх", который уже не работает. Больше инфа о путче с таким названием нигде не ищется. --Archivero (обс.) 17:05, 10 января 2017 (UTC)

Итог

Плохо переработанный пересказ неавторитетного источника. Удалена.--Abiyoyo (обс.) 18:23, 17 января 2017 (UTC)

Реинтродукция бизонов в Донбассе

Значимость? Источник - две новости. Может и нужна такая инфа в статье о парке, но на отдельную статью не тянет. --Archivero (обс.) 17:07, 10 января 2017 (UTC)

  • Оставить. Нормальная статья. Пусть будет. Аналогичные статьи о реинтродукции в Сибири есть, и никто их не убирает. Чем эта хуже? --109.200.254.81 17:28, 28 января 2018 (UTC)

Итог

Удалено ввиду несоответствия ВП:НЕНОВОСТИ. Никаких источников, кроме новостных, мне не удалось найти беглым поиском ни в Гугле, ни в Гугл Книгах, ни в Гугл Академии. --Good Will Hunting (обс.) 17:07, 28 июня 2018 (UTC)

Бондарчук, Юрий Викторович

Значимость? В 2006 депутат Киевского областного совета. Сельским хозяйством занимается, якобы что-то крупное. На 2015-2016 годы у него были маниловские планы по строительству "одного из мощнейших в Европе биогазового завода": на заправку 50 тыс. авто в год, а отходы - на отопления 130 тыс. домов. Запрос значимости висит уж года два.--Archivero (обс.) 17:09, 10 января 2017 (UTC)

  • Завод запустили в 2015. Об этом был сюжет на общенациональном канале.[33] Нужно смотреть, подходит ли он по ВП:БИЗ.--Venzz (обс.) 20:21, 10 января 2017 (UTC)
    • Пока не показано. Завод Биогаз и правду построили. Но завод сам по себе не убеждает в значимости - он энергию на 800 домов даёт - это не масштаб даже города, не то что региона или страны. Хотя если брать отрасль альтернативной энергетики - тут есть шанс показать. --Archivero (обс.) 21:30, 10 января 2017 (UTC)

Итог

Не проходит ни по ВП:ПОЛИТИКИ, ни по ВП:БИЗ. Удалено. Тара-Амингу 14:17, 23 октября 2018 (UTC)

Боксёрская амуниция

Значимость не показана. Статья явно создавалась для единственной рекламной ссылки. Может значимость и возможна - но поиск ничего АИшного не дал, хотя и правила-регламенты должны бы быть. --Archivero (обс.) 17:16, 10 января 2017 (UTC)

  • Удалить как ВП:ОРИСС. Носимая часть снаряжения для бокса, похоже, серьёзными источниками не выделяется как самостоятельное целое, даже нормального русского названия нет (как и английского). Обычно наряду с «амуницией» рассматриваются и другие предметы, необходимы для бокса (маты и т. п.). Пока удалил рекламную ссылку, чтобы исключить временный успех SEO. Викидим (обс.) 19:35, 25 марта 2017 (UTC)

Итог

Удалена в соответствии с аргументами выше. --Good Will Hunting (обс.) 12:06, 28 июня 2018 (UTC)

Боксёрский шлем

Значимость не показана. Источников нет вообще. Чем принципильно отличается от шлемов для других единоборств - не ясно. Но полезная инфа и историческая справка есть, может и можно значимость показать. В инглишвике аналога статьи не нашёл. --Archivero (обс.) 17:19, 10 января 2017 (UTC)

Итог

Статья дополнена и снабжена источниками. Значимость показана. Оставлено. Тара-Амингу 14:20, 23 октября 2018 (UTC)

Лялин Центр

Недавно созданная площадка для спектаклей на базе московской библиотеки № 18 им. В. А. Жуковского. Значимость не показана. Логичнее сделать статью о самой библиотеке (если там есть соответствие критериям, конечно). ~Fleur-de-farine 17:55, 10 января 2017 (UTC)

  • Думается, показать значимость невозможно, т.к. ему и полугода нет - только новости будут, вряд ли кто-то о нём писал подробно - пока не о чем. --Archivero (обс.) 21:31, 10 января 2017 (UTC)

Итог

Пять попаданий в афиши с микросообщениями о мероприятиях, которые проходят на этой площадке, подписанные «как сообщает официальная страница „Лялин Центра“ на Facebook», не дают подробностей для написания статьи о самой площадке, требуемые общим критерием энциклопедической значимости. Удалено, если через какое-то время обстоятельства изменятся и появятся независимые обзоры объекта — то можно будет обсудить на обсуждении восстановления, уделив внимание также вопросу правописания названия (см. также Википедия:К переименованию/9 января 2017), bezik° 09:28, 4 января 2018 (UTC)

Список известных церковнославянских выражений

Нет соответствия ВП:ТРС: нет критерия включения, да и вообще совсем неполный список.--Abiyoyo (обс.) 19:02, 10 января 2017 (UTC)

Итог

Крайне неполный список из пяти фраз. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:32, 19 января 2017 (UTC)

Проспект Антонова

С быстрого. Всё-таки целый проспект, существует с 70-х гг., есть предприятия. Может, краеведы Ульяновска найдут АИ? Ignatus 19:41, 10 января 2017 (UTC)

Итог

Лучше не стало, удалено. ShinePhantom (обс) 15:12, 5 мая 2017 (UTC)

Проспект Ленинского Комсомола (Ульяновск)

Аналогично предыдущему. Ignatus 19:44, 10 января 2017 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость ShinePhantom (обс) 15:13, 5 мая 2017 (UTC)

Русская классика ВХЛ 2017

Случайно удалённая вскоре после создания тема восстановлена Ignatus 19:09, 12 января 2017 (UTC) Оспоренное БУ. Вообще-то ВП:НЕГУЩА, но о других матчах статьи есть. Ignatus 19:59, 10 января 2017 (UTC)

Итог

Раз о других сезонах есть, то пусть и этот будет. Условно оставлено до обсуждения всей серии. --ЯцекJacek (обс.) 09:05, 1 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тоза Акмурзаев

Прошу удалить мою статью. Сейчас узнал, что про этого человека есть статья Экмирзаев, Таза, и под этим именем он более известен - Lamberd (обс.) 23:18, 10 января 2017 (UTC)

Итог

Страница удалена. Dinamik (обс.) 21:03, 10 января 2017 (UTC)

Список песен, написанных при участии Валерия Кипелова

С КБУ сюда для полноценной дискуссии. С уважением - Vald (обс.) 21:43, 10 января 2017 (UTC)

  • Независимых АИ на список нет; если не появятся — обратно на ВП:КБУ. Викидим (обс.) 03:13, 11 января 2017 (UTC)
    • Ну вот я не уверен что Маргарита Пушкина прямо уж таки аффилирована с конкретно Кипеловым. А в «легенде о динозавре» основной автор не она, а уж точно независимый Виктор Троегубов. Ну я думаю, и ещё источники найдутся --be-nt-all (обс.) 03:27, 11 января 2017 (UTC)
      • «не уверен что Маргарита Пушкина прямо уж таки аффилирована…» — Каким это образом автор песен в статье о них самих может быть неаффилированным источником? --INS Pirat 04:11, 11 января 2017 (UTC)
        • Автор текста. А статья прежде всего об авторе музыки. Ладно проехали, к Троегубову то какие претензии? Я не говорю, что статью с этими источниками надо прямо сразу уж оставлять, но и о КБУ тут никакой речи просто быть не может (на всякий случай, никогда не был поклонником Арии/Кипелова, но и спорить как-то что они почти двадцать лет были на гребне успеха как-то трудно). --be-nt-all (обс.) 12:37, 11 января 2017 (UTC)

Итог

Еркегали Максутов вынес список в отдельную статью 26 декабря, он же его вернул обратно 18 января‎. Статья Кипелов, Валерий Александрович пока ещё не столь велика, чтобы там не хватило места таблице с песнями, да и c независимыми АИ на список пока что проблематично. Удалено. --Михаил Лавров (обс.) 14:59, 24 января 2017 (UTC)

Капа хака

Ответвление мнений от статьи Музыка маори. Обобщающих источников, выделяющих капа хака в отдельный вид искусства, не предоставлено после просьбы. «Капа хака» = performing arts, то есть, танцы, песни и игры, описанные с многочисленными источниками в статье Музыка маори. — Ле Лой 22:25, 10 января 2017 (UTC)

Итог

Переведено в редирект на Хака. Тара-Амингу 14:12, 23 октября 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/10_января_2017&oldid=96606704